Wednesday, June 17, 2015

දෙමළාට දෙමළ වීම නිසාම තිබෙන ප‍්‍රශ්නය

දෙමළාට දෙමළ වීම නිසාම තිබෙන ප්‍රශ්නය - 11 - කොටස - නිර්මාල් රංජිත්ට පිළිතුරු

ප්‍රථමයෙන්ම කිව යුත්තේ ආචාර්ය නිර්මාල් විසින් කමෙන්ටු මත පදනම් කරගෙන ලිපි ලිවීම අනුමත කළ නොහැකි බවයි. මා මේ කමෙන්ටුව දැමූ අවස්ථාවේම මේ ප්‍රශ්නය නිරාකරණය කර ගැනීමට අවස්ථාව තිබිණි. අනෙක් අතට කමෙනටුවක අර්ථය වටහාගැනීමට ඊට පෙර සහ පසු කමෙන්ටු මෙන්ම එය පදනම් වූ ලිපියද කියවිය යුතුය. එය වෙහෙසකර මෙන්ම කාලය මිඩංගු වන ක්‍රියාවකි. එහෙත් ආචාර්ය නිර්මාල්ගේ ලිපිය කියවන බොහෝ දෙනෙක් ඒ ගැන කරදර වේයැයි සිතිය නොහැකිය. මෙයින් සිදු වන්නේ කමෙන්ටුවක දැක්වෙන අදහසක් උපුටාගෙන එයින් තමාට අවශ්‍ය පරිදි විවිධ අර්ථ ජනිත කිරීමට අවස්ථාවක් ලැබීමයි. එය අනුමත කළ නොහැකිය. මේ කාරණාවට ආචාර්ය නිර්මාල් රංජිත් වරක් එකග වූ අතර එහෙත් නැවතත් ඔහු එයම සිදු කර ඇත. එය ඔහුගේ ආචාර ධර්මවලට එකගදැයි නොදනිමි. ඔහුට අනුව ආචාරධර්ම වාස්තවික බැවින් ප්‍රශ්න කිරීමකින් තොරවම ඊට අනුගත වීමට මට සිදුව ඇත්තේය. 


අප කියන්නේ විවිධ ජනවර්ග සහ ආගම් අදහන අය අනුකලනයෙන් ශ්‍රීලාංකීය හෝ එවැනි ජාතියක් (ඒ නම එතරම් වැදගත් නොවේ) නිර්මාණය කරගත යුතුබවය. එය සිදු විය යුත්තේ ඒ ඒ ජනවර්ග සහ ආගම් අදහන අයගේ අනන්‍යතාව රැකෙන පරිදිය. සිංහල බෞද්ධ සංස්කෘතිය එහිදී විශේෂිත සංස්කෘතිය ලෙස සැලකිය යුතු බව අපි කියමු. ඕනෑම රාජ්‍යයක විශේෂිත වූ සංස්කෘතියක් ඇති අතර දෙමළ ජාතික රාජ්‍යයක් බිහිවුවද එහිද විශේෂිත සංස්කෘතියක් පවතිනු ඇත. වාර්ගික වශයෙන් හෝ ආගමික වශයෙන් බෙදීමකින් තොරව පොදු ජාතිකත්වයක් ගොඩනැගීමට ඇති ක්‍රමය මෙය වෙයි. මෙය කිසිසේත්ම ඊනියා දෙමළ නිජබිම වැනි වර්ගවාදී මතවාදයක් නොවන බව කිව යුතුය. ලංකාවේ ජීවත් විය යුත්තේ සිංහල ජනයා පමණක්ය හෝ සිංහල නොවන ජනයාට යම් කිසි භූමියක ජීවත් විය නොහැකිය කියා මින් නොකියවෙයි. ඕනෑම ජනවර්ගයක ඕනෑම ආගමක කෙනෙකුට රටේ ඕනෑම තැනක ජීවත්වීමට මේ යටතේ අවස්ථාව සැලසෙයි. වාර්ගික පදනමෙන් තොරව සියල්ලන්ටම සමානාත්මතාවයෙන් සැලකීමද එවැනි රාජ්‍යයකින් සිදු විය යුතුය. එහෙත් සංස්කෘති සමාන කිරීම කළ නොහැක්කකි. ඕනෑම රාජ්‍යයක විශේෂිත සංස්කෘතියක් ඇති අතර මෙහිදී එය සිංහල බෞද්ධ සංස්කෘතිය වනු ඇත. ඇත්ත වශයෙන්ම වෙන් කිරීමෙන් නොව අනුකලනයෙන් ජාතිය ගොඩනැගීමම සිංහල බෞද්ධ සංස්කෘතියේ එන අදහසක් වෙයි. ඒ නිසා මේ ක්‍රමයට ජාතිය ගොඩනැංවීමේදී සිංහල බෞද්ධ සංස්කෘතිය විශේෂිත සංස්කෘතිය වන්නේ බලහත්කාරයෙන් නොව නිරායාසයෙන්මය. අනෙක් අතට ඊනියා දෙමළ නිජබිමෙන් යෝජනා කෙරෙන එක් ජනවර්ගයකට විශේෂිත වූ භූමිභාගයක් වෙන් කිරීම හෝ වෙනත් ජනවර්ගවලට ඒ ප්‍රදේශයේ පදිංචි වීම සීමා කිරීම වර්ගවාදයකට සහ ජාතිවාදයකට මගපාදන්නකි. එහිදී නම් ගොඩනගන දෙමළ ජාතික අනන්‍යතාව සෙසු ජනකොටස් බැහැර කරන අනන්‍යතාවයක් බව කිව යුතුයි. මෙහි කිසිදු දෙබඩි පිළිවෙතක් නැති අතර අපි යෝජනා කරන පිළිවෙත මෙයයි. වාර්ගික පදනමින්  ‘පොඩ්ඩක්‘ බලය බෙදා ‘ෂේප්‘ විය හැකියැයි අපි නොසිතමු. එයින් සිදු වන්නේ වාර්ගිකව බෙදීම තවත් උච්ඡ වීමය. ඇත්ත වශයෙන්ම එය නම් දෙබිඩි පිළිවතකි. මන්ද ශ්‍රී ලංකීය ජාතියක් ගොඩනැගීම ගැන කතාකරමින් ඊට පටහැනිව යන වාර්ගිකව බෙදීමකට එයින් මග පෑදෙන බැවිනි. 


කෙසේ වෙතත් ඒ මහතා දක්වා ඇති කමෙන්ටුවට පසුව මම තවත් විස්තරාත්මකව මේ ගැන පැහැදිලි කළ බවක් මගේ මතකයේ ඇත. මා ඇසූ ප්‍රශ්නය සැකැවින් මෙයයි. 


“දෙමළ ජනතාව සිය රාජ්‍යය ලෙස පනවාගන්නා භූමිය සිංහල ජනතාවගේ දැනට පවතින රාජ්‍යයේ කොටසක් නම්, දෙමළ ජනතාවගේ රාජ්‍යයේ අභිලාශය සාක්ෂාත් කිරීමට සිංහල ජනතාවගේ රාජ්‍ය පිළිබද සාක්ෂාත් වූ අභිලාශය නොසලකා හැරිය යුත්තේ මන්ද?“ යන්න එම ප්‍රශ්නයයි. මා ඒ අවස්ථාවේ භාවිත කළ වචන හරියටම මතක නැති මුත් මා මතු කරන්නට උත්සාහ කළ ප්‍රශ්නය මීට සමාන යැයි සිතමි. මේ අදහස තුළ නිර්මාල් රංජිත් මහතා සදහන් කරන ‘සුජාත භූමිය‘ වැන කතාවක් නැත. හුදෙක් අභිලාශවල සමමිතිකත්වය පිළිබද ප්‍රශ්නයකි මෙය. දෙමළ ජනතාවගේ අභිලාශවලට අසමමිතික වැදගත්කමක් දිය යුත්තේ ඇයිද යන්න ඒ ප්‍රශ්නයම වෙනස් ආකාරයකින් ඇසීමකි. 


නිර්මාල් මහතා මීට දෙන පිළිතුර සිංහල අභිලාශය පරිකල්පනීය වන අතර දෙමළ අභිලාශය සංකේතීය වන බවය (මෙහිදී ඒ මහතා මනෝවිශ්ලේෂණයේ ඇති සංකල්පයක් යොදා ගනී. පොපර්ගේ අසත්‍යකරණ න්‍යාය පිළිගන්නා ඒ මහතා පොපර් විසින් මිත්‍යා ලෙස සැලකූ මාක්ස්වාදය සහ මනෝවිශ්ලේෂණය අදහන්නේ මන්ද?) . මේ සංකේතීය යන වදනින් යථාර්තවාදී බවක් හැගවෙන බවද කියා ඇත. සංකේතීය කතාව ඉවත් කළොත් සිංහල අභිලාශයට වඩා දෙමළ අභිලාශය යථාර්තවාදී යැයි අපට කිව හැකිය. එහෙත් සිංහල අභිලාශවලට වඩා දෙමළ අභිලාශ යථාර්තවාදී වන්නේ කෙසේදැයි ඒ මහතා පැහැදිලි නොකරයි. ඒ මහතාට අනුව සිංහලයන්ගේ රාජ්‍ය පිළිබද දැක්ම ඓතිහාසික ෆැන්ටසියකි. ඒ මහතා දෙමළ ජනතාවගේ ඓතිහාසික දැක්ම mythical construction එකක්යැයි වරක් කීවා මට මතකය. ඒ නිසා ඒ දෙකේ වැඩි වෙනසක් තිබිය නොහැකිය (කෙසේ වෙතත් ඒ මහතා ‘සම්ප්‍රදායික‘, ‘ඓතිහාසික‘, ‘නිජභූමිය‘, ‘අනාදිමත් කාලයක සිට වෙසෙන‘ වැනි යෙදුම් දෙමළ ජනතාවගේ රාජ්‍ය අභිලාශය සම්බන්ධයෙන් වරින් වර එහෙන් මෙහෙන් හොරෙන් හොරෙන් භාවිත කරයි. ඓතිහාසික පදනමකින් තොරව එවැනි වචන යොදාගත හැකිද යන්න මට ප්‍රශ්නාර්ථයකි. කොටින්ම ‘නිජබිම‘ යන වචනයෙන් සෘජුවම හැගවෙන්නේ ඓහිහාසික පදනමකි).

කදුරුගොඩ පිළිබදව හෝ ලන්දේසි සිතියම් ගැන නිර්මාල් මහතා දරන මතය අයත් වන්නේ මේ මිත්‍යා දෙකෙන් කොයිකටද? සමහර විට මේ දෙකෙන්ම බැහැර නිරපේක්ෂ ඉතිහාසය කතාවක් ගොඩනැගීම ඒ මහතාගේ අපේක්ෂාව විය හැකිය. එවැනි නිරපේක්ෂ ඉතිහාස කතාවක් ආචාර්ය නිර්මාල් රංජිත්ගෙන් ඇසීමට අපි පුල පුලා බලා සිටිමු. විශේෂයෙන්ම ආචාර්ය නිර්මාල් රංජිත් දෙමළ ප්‍රශ්නය ගැන දරන අපක්ෂපාතී මැදහත් ස්ථාවරය මත ඔහු විසින් ගොඩනගන ඉතිහාස කතාවද එවැනිම මැදහත් අපක්ෂපාතී නිරපේක්ෂ එකක් වනු ඇති බවට අපට ඉදුරාම විශ්වාසය. ආචාර්ධර්මද නිරපේක්ෂ වන කල ඉතිහාසය නිරපේක්ෂ කිරීම කජ්ජක්ද? ඊනියා දෙමළ නිජබිමට දේශපාලන බලය ලැබීම, මාක්ස්වාදීන් විසින් සිය අරමුණ වන සමාජවාදී සමාජය බිහිකර ගැනීමට පූර්ව අවශ්‍යතාවයක් ලෙස විවෘතව ප්‍රසිද්ධියේම ප්‍රකාශ කරන පසුබිමක් තුළ, මාක්ස්වාදී දෘෂ්ටිකෝණයකින් නිර්මාණය කෙරෙන ඉතිහාසයකින් සේවය කෙරෙන්නේ කාටදැයි නිගමනය කිරීමට පේන බැලීමට අවශ්‍ය නොවේ. 


කෙසේ වෙතත් සිංහල අභිලාශ වලට වඩා දෙමළ අභිලාශ යථාර්තවාදී වීම මත ඒ මහතා ඉදිරිපත් කරන තර්කය රදා පවතී. අපි යථාර්තවාදී යැයි කියනවාට වඩා සංගතය කියන යෙදුම ප්‍රිය කරමු. අපේ සංගත බවට ඓතිහාසික සාධක වැදගත් වෙයි. ඒ මහතාද වරක් පිළිගත් පරිදි අපේ ඓතිහාසික කතාව වඩා සංගතය (උපුටනය ලිපිය අවසානයේ දක්වා ඇත). එසේ සංගත වන්නේ ඒ මහතා ප්‍රතික්ෂේප කරන පුරාවිද්‍යාත්මක සාක්ෂි සහ අනිකුත් සාධකද සමග බව සැලකිය යුතුය (සංකේතීයභාවයට බලපාන සාධක නිර්ණය කරන්නේ කවුද යන්නද ප්‍රශ්නයකි. එක් එක් පාර්ශව සංකේතීයත්වය නිර්ණය කරන ආකාරය වෙනස් විය හැකිද?). ඒ නිසා අපට අනුව සිංහල අභිලාශය, එනම් ඒකීය රාජ්‍යයක් තුළ විවිධ ජනවර්ග සහ ආගම් අදහන අය එක ජාතිකත්වයකට ගොනු කිරීම දෙමළ අභිලාශය ලෙස ඒ මහතා ඉදිරිපත් කරන නිජභූමියට වඩා සංකේතීය වෙයි.


එසේම ආචාර්ය නිර්මාල් රංජිත් ඉතා උනන්දුවෙන් සලකන ජනගහණ සංඛ්‍යාලේඛන අනුව හැත්තෑවේ දශකය සහ ඊට පෙර උතුරේ සහ නැගෙනහිර පළාත්වල ජනගහන ව්‍යාප්තියට අදාළ දත්ත ඒ මහතා සලකන්නේ සංකේතීය ලෙසද පරිකල්පනාත්මක ලෙසද යන්න පැහැදිලි නැත. ඒ ප්‍රදේශවල ජීවත් වූ සිංහල ජනතාව එල්ටීටීඊය සහ වෙනත් දෙමළ ජාතිවාදී කණ්ඩායම් විසින් පළවාහැරීම පරිකල්පනාත්මකද? යටත්විජිත යුගයේ ජන අනුපාත වෙනස් කිරීම පරිකල්පනාත්මකද? පෘතුගීසි ලන්දේසි සිතියම් වල උතුරු සහ නැගෙනහිර පළාත්වන සිංහල ගම්මාන වල නම් වැඩිපුර තිබීම පරිකල්පනාත්මකද සංකේතීයද? ඒ ප්‍රදේශවලින් මතුකරගන්නා ලද පුරාවිද්‍යාත්මක සාධක සියල්ලම පරිකල්පනාත්මකද? යටත්විජිත යුගයේ සිට ක්‍රියාත්මක වන වාර්ගික නීතිවලින් දෙමළ නොවන ජනයාට උතුරු පළාතේ පදිංචි වීමට බාධා එල්ල කර තිබීම පරිකල්පනාත්මකද? මගේ කමෙන්ටුවක ඇති වන්දනා ගමන්වල එල්ලීගෙන ඒ මහතා සිංහල ජනතාවගේ රාජ්‍ය පිළිබද සමස්ත අභිලාශයම (මෙය ඒ මහතාම වරක් ප්‍රකාශ කළ පරිදි සාක්ෂාත් වූ අභිලාශයකි. සාක්ෂාත් වූ අභිලාශයක් පරිකල්පනාත්මක වන්නේ කෙසේදැයි මට නොතේරේ) හුදු පරිකල්පනයක් බවට පත් කිරීමට උත්සාහ දරා ඇත. ලක්ෂ දෙකකට ආසන්න මුස්ලිම් ජනතාවක් යාපනයෙන් පළවාහැරීම දෙමළ ජනතාවගේ සංකේතීය අභිලාශයන්ට එකගවන්නේදැයි නොදනිමි. නොඑසේ නම් එය දෙමළ ජාතිවාදී පරිකල්පනාත්මක අභිලාශයක් ඊනියා සංකේතීය අභිලාශයක් බවට පත්කෙරීමට දැරූ ප්‍රයත්නයක්ද? අදටත් මේ පිරිස නැවත පදිංචි කිරීමට දෙමළ ජාතිවාදීන් විරුද්ධ වීම අප තේරුම්ගත යුත්තේ පරිකල්පනාත්මක අභිලාශයක් සංකේතීය කිරීමට වෙර දැරීමක් ලෙසද? ලංකා රාජ්‍යය තුළ දෙමළ නිජබිම නම් වූ ඊනියා උත්තර අවකාශයක් ගොඩනැගීමට දරන ප්‍රයත්නයක් ලෙසද? (මේ උත්තර අවකාශ කතාව ගැන කිව යුත්තේ පරණ කතාවම බරසාර වචන යෙදීමෙන් අලුත් කතාවක් නොවන බවය. ‘දෙමළ නිජබිම මත සිංහලයන් සිය දේශපාලන වඥාණය යොදාගෙන උත්තර අවකාශයක් ගොඩනගාගන්ඩ උත්සාහ කරනවා‘ යනු දෙමළ ජාතිවාදීන් කියන ‘දෙමළ පළාත් සිංහලයන් අල්ලාගැනීමට උත්සාහ කරනවා‘ වැනිම කතාවකි. මේ අවස්ථා දෙකේදීම ‘දෙමළ නිජබිම‘ හෝ ‘දෙමළ පළාත්‘ යනුවෙන් ප්‍රදේශ වෙන් කරගැනීම සිදු කරන්නේ අන් කිසිවක් මත නොව අර ඓහිහාසික mythical construction එක සහ දෙමළ ජාතිවාදය මත පිහිටමිනි).


පරිකල්පනාත්මක දෙමළ ජාතිවාදී කතිකාව සංකේතීය කිරීමට මුක්කු ගසන නිර්මාල් මහතා එසේ පළවා හරින ලද පිරිස තම ඊනියා පීඩිතයන්ගේ ලැයිස්තුවට ඇතුළ් නොකිරීමට හේතුව කුමක් විය හැකිද? ඒක පීඩිතයන්ගෙන් පීඩා විදින පිරිස පීඩකයන් විය යුතු නිසාද? මේ අනුව අපට අවශ්‍යනම් සිංහලයන් අන් ජනවර්ග සහ ආගම් එක් කරගෙන ගොඩනගන සංකේතීය ඒකීය රාජ්‍ය මත දෙමළ ජාතිවාදීන් විසින් පරිකල්පනීය වර්ගවාදී දෙමළ නිජබිමක් මගින් ඊනියා උත්තර අවකාශයක් ගොඩනගන්නට උත්සාහ දරන බවද කිව හැකිය. ලංකා රාජ්‍යය විසින් කරන ලද යුධ මෙහෙයුම් දෙමළ නිජබිම නම් වූ ඊනියා උත්තර අවකාශය අහෝසි කිරීමට කළ එකක් බව අපි කියමු. ඉන් ඉදිරියට ගොස් දේශපාලනකිව මෙන්ම මතවාදීවද ඒ ව්‍යාජ උත්තර අවකාශය අහෝසි කළ යුතු වෙයි. එසේම ඊශ්‍රායල් උදාහරණයේදී මෙන් බටහිර රටවල් විසින් මෙහිදීද ඒ ඊනියා උත්තර අවකාශය ගොඩනැගිමට උපකාර කරන බවද සිතිය හැකිය. ලංකාව සම්බන්ධයෙන් බටහිර රටවල වර්තමාන හැසිරීමද එමගින් සංගතව පැහැදිලි කරගත හැකිවේ. එහිදී මතු වන තවත් එක් ප්‍රශ්නයක් වන්නේ නිර්මාල් මහතාගේ සමාජවාදී සමාජය හුදු පරිකල්පන තලයෙන් ඔබ්බට යාම මේ පසුබිමේ සිට පැහැදිලි කරන්නේ කෙසේද යන්නය. දෙමළ ජාතිවාදීන්ටනම් අඩුම තරමේ ඊනියා උත්තර අවකාශයක්වත් ඇත. මාක්ස්වාදීන්ට එල්ලීමට උත්තර අවකාශයක්වත් නැත. ඒ නැති කම නිසාම ඔවුහු දෙමළ නිජබිම නම් ව්‍යාජ උත්තර අවකාශයේ එල්ලී සමාජවාදී සමාජය නම් දිව්‍ය ලෝකයට යාමට උත්සාහ කරති. එය කොතරම් ඛේදජනක තත්වයක්ද යත් ඒ ඊනියා උත්තර අවකාශය පිහිටුවීමට ධනවාදී සහ යටත්විජිතවාදී බටහිර රටවල් අනුග්‍රහය ලැබීම පවා පිළිගැනීමට ඔවුහු සූදානම් වෙති. මෙය නම් එසේ මෙසේ කඩේ යාමක් නොව උත්තර අවකාශමය කඩේ යාමකි. ඔවුන්ට අනුකම්පා කරනු හැර අපි වෙන කුමක් කරමුද?


කෙසේ හෝ වේවා ඒ මහතා අප සංගත බව (හෝ සංකේතීය බව) සලකන සාධක සැලකීම ප්‍රතික්ෂේප කරන හෝ නොසලකා හරින නිසා අපට ඒ මහතාගේම රාජ්‍යය ගැන නිර්වචනයට බැසීමට සිදුවෙයි. 

"රාජ්‍යය යනු ඒ මගින් පරිහරණය කරනු ලබන ස්වෛරී බලය (sovereign power) ක‍්‍රියාත්මක භූමි ප‍්‍රදේශය තුළ වසන ස්ථිර පදිංචි කරුවන්ගේ සාමූහික දේශපාලන විඥානයේ අවසාන ප‍්‍රකාශනය"

නිර්මාල් මහතා මේ අර්ථදැක්වීම ඉදිරිපත් කරේ සිය ලිපි පෙළෙහි 6 වැනි කොටසෙහිය. ඒ මහතාට අනුව මෙය නූතන යුගයේ රාජ්‍යයක නිර්වචනය වෙයි. කෙසේ වෙතත් ඒ මහතාම වරක් නූතන රාජ්‍යයකට උදාහරණයක් ලෙස පෙන්වාදූන් ඊශ්‍රායලය බිහිවූ භුමිය යුදෙව් ජනයා ස්ථිර පදිංචිකරුවන් වී සිටි භුමියක් නොවේ. ඒ අනුව ඒ මහතාගේ නිර්ණායකයට අනුව ඊශ්‍රායලය රාජ්‍යයක් නොවේයැයි අප කියමුද? එසේත් නැතිනම් ඒ මහතාගේ නිර්වචනයෙන් පැහැදිලි නොවන නූතන රාජ්‍ය තිබෙන අතර ඊශ්‍රායලය ඊට උදාහරණයක්ද? නැතිනම් මෙයින් පෙනෙන්නේ ඊශ්‍රායලයේ සිදුවූ පරිදි අධිරාජ්‍යවාදීන් විසින් තමන්ගේ අභිලාශයන් මුදුන් පත් කරගැනීමට විවිධ ජනවර්ගවලට ඇතැයි කියන අභිලාශයන් නිදහසට කරුණක් කර ගනිමින් රාජ්‍ය නිර්මාණය කිරීමට ඉඩ ඇති බවද?

ඊශ්‍රායල උදාහරණයෙන් තවත් කාරණයක් ඉල්පී එයි. එය නම් වර්තමානයේ ඊශ්‍රායලයේ ස්ථිර පදිංචිය ඇති අය යුදෙව් ජනයා බවය. එය ඉබේ සිදුවූවක් නොව සංවිධානාත්මකව කෙරුන ජනපදකරණයක සහ වාර්ගික පවිත්‍රකරණයක ප්‍රතිඵල වෙයි. එදා මේ නිර්වචනයට අනුව ඊශ්‍රායලය රාජ්‍යයක් නොවේ (නමුත් එදා එවැනි රාජ්‍යයක් බිහිවිය. රාජ්‍යයක් නොවන රාජ්‍යයක් බිහිවීම නිර්මාල් මහතා පැහැදිලි කරන්නේ චතුස්කෝටිකයෙන්ද?) කෙසේ නමුත් ‘අද‘ මේ නිර්වචනයට ඊශ්‍රායලය දැම්මොත් ඊශ්‍රායලය රාජ්‍යයක් බව නිගමනය කිරීමට සිදුවෙයි. මන්ද ‘අද‘ යුදෙව්වන් ඒ භූමියේ ස්ථිර පදිංචිකරුවන් වන හෙයිනි. එමතුද නොව ඔවුන් වාර්ගික පදනමෙන් සාමූහික දේශපාලන විඥාණයක් නිර්මාණය කරගෙන ඇති හෙයිනි. දශක ගණනාවකට පෙර ඔවුන් එහි ස්ථිර පදිංචිකරුවන් නොවීම හෝ පලස්තීනුවන් පළවාහැරීම මේ නිර්වචනයට අදාළ නැත. මෙයින් සලකන්නේ ‘අද‘ තත්වය පමණි. ජනවාර්ගික පවිත්‍රකරණයකින් හෝ වාර්ගික රාජ්‍යයක් පිහිටුවීම අනුමත කිරීමක් නොවේද මෙයින් සිදුවන්නේ? නිර්මාල් මහතා පෙනී සිටිනවායැයි කියන සමාජවාදී සමාජයද මේ?


මේ නිර්වචනයට අනුව ඓතිහාසික සාධක ගැන සදහනක් නොමැත. නමුත් සාමූහික දේශපාලන විඥාණයක් ගැන සදහන් වෙයි. ප්‍රශ්නය මේ දේශපාලන විඥාණය ඓතිහාසික සාධකවලින් ස්වායත්ත නොවීමය. දේශපාලන විඥාණයක් ඔපපාතිකව පහළ නොවේ. සිංහලයන්ගේ දේශපාලන විඥාණය මෙන්ම දෙමළ ජාතිවාදී දේශපාලන විඥාණයද ඔවුනොවුන්ගේ ඓහිහාසික දැක්ම මත පදනම් වෙයි. එසේ තිබියදී නිර්මාල් මහතා ඓතිහාසික සාධක නොසලකා හැරීම ඔහුගේ රාජ්‍යය පිළිබද අර්ථකථනයට අනුවම දෝෂ සහගතය. 


ඊටත් වඩා වැදගත් කාරණයක් වන්නේ මේ නිර්වචනය අනුව ඊනියා දෙමළ නිජභූමියද ප්‍රශ්නයට ලක් වීමය. දෙමළ නිජභූමිය යනු වාර්ගික විඥාණයක් මත ගොඩනගාගත් සංකල්පයකි. මේ අර්ථකථනයේදී සලකා බලන්නේ යම් ජනකොටසකගේ (ඒ කොටස බහුතරයද යන්න නොකියවෙයි. කිසිම භූමි ප්‍රදේශයක 100%ක් එකම ජනකොටසක් නොවසන බැවින් මෙතැන සලකන්නේ බහුතර ජනවර්ගය විය යුතුය) ස්ථිර පදිංචිය සහ දේශපාලන විඥාණය පමණකි. කලින් කියූ පරිදි දේශපාලන විඥාණය ඓතිහාසික සාධක මත රදා බවතී. ඒ නැතත් සිංහල දේශපාලන විඥාණය ඒකීය රාජ්‍යයක් වෙනුවෙන් පෙනී සිටින අතර ඒ වටා දේශපාලන ව්‍යාපාරයක්ද ගොඩනගාගෙන ඇත. මේ නිසා දෙමළ ජාතිවාදී දේශපාලන ව්‍යාපාරයක් තිබීම මෙහිදී තීරක සාධකයක් නොවේ. 


ඒ නිසා දෙමළ ජනතාවගේ අභිලාශයේ සංකේතීයත්වය හෝ යථාර්තවාදීත්වය රදා පවතින්නේ මෙහි සදහන් වන ස්ථිර පදිංචිය යන සාධකය මත විය යුතුය. මේ ස්ථිර පදිංචිය යනු කුමක්දැයි පැහැදිලි නැත. ස්ථිර පදිංචිය යන නෛතික නිර්ණායකට අර්ථ දැක්වෙන්නේද දැනට පවතින රාජ්‍යයක ඉඩම් අයිතිය අනුවය. උදා ලෙස ඉඩම් කොමසාරිස් දෙපාර්තමේන්තුවේ හෝ එවැනි ආයතනයක ලියාපදිංචි වී ඇති ඉඩම්ය. දැනට පවතින රාජ්‍යයක ඇති නෛතික ඉඩම් අයිතියක් මත පදනම්ව වෙනත් රාජ්‍යයක දේශපාලන විඥාණයක් පනවාගැනීමම ප්‍රශ්නයකි. බොහෝ විට මෙතැන ස්ථිර පදිංචියක් ගැන කතා කරන්නේ එවැනි නෛතික පදනමකින් නොව සම්මුති පදනමකින් විය හැකිය. නමුත් ඒ ප්‍රශ්නය මොහොතකට නොසලකා හරිමු.


දෙමළ නිජභූමිය පනවන්නේ උතුරු සහ නැගෙනහිර පළාත් ඒකාබද්ධවය. 1948 නිදහස ලැබෙන විටද මේ පළාත් වෙනම පැවතුනි. අද වන විටත් නැගෙනහිර පළාතේ බහුතරය දෙමළ නොවන අය වෙති. දෙමල සහ මුස්ලිම් ජනතාව සම සමව මෙන්ම සැලකිය යුතු සිංහල ප්‍රතිශතයක්ද නැගෙනහිර පළාතේ වසති. එවන් තත්වයක් තුළ නැගෙනහිර පළාත ඊනියා දෙමළ නිජභුමියට එක් කල හැකිද? මන්ද නැගෙනහිර පළාතේ ස්ථිර පදිංචිකරුවන් බහුතරයකගේ දේශපාලන විඥාණය ඊට අනුකූල නොවන බැවිනි. දෙමළ දෙමළ නිජභූමිය පනවන්නේ දෙමළ වාර්ගික විඥාණයකින් මිස උතුරු සහ නැගෙනහිර පළාත්වල ස්ථිර පදිංචි සියලු ජනතාගේ සාමූහික දේශපාලන විඥාණයකින් නොවේ. නැගෙනහිර පදිංචි දෙමළ ජනතාවද මුළුමුනින්ම දෙමළ නිජබිමක් මත තම දේශපාලන විඥාණ හසුරුවන බවක් නැගෙනහිර ඡන්ද ප්‍රතිඵල වලින් විද්‍යාමාන නොවේ. එසේ නම් නිර්මාල් මහතාගේ මේ රාජ්‍යය ගැන නිර්වචනයට අනුවම දෙමළ නිජබිම මත පදනම් වූ රාජ්‍යයකින් නැගෙනහිර පළාත හැළිමට සිදුවනු ඇත. මන්ද එහිදී ‘ස්ථිර පදිංචිය‘ ප්‍රධානතම සාධකය වන හෙයිනි. එසේම මේ අර්ථකථනයට අනුව යම් ප්‍රදේශයක ස්ථිර පදිංචියක් නැති පිරිසකට ඒ ප්‍රදේශයේ රාජ්‍යයක් පිහිටුවීමට හැකියාවක් නැත. කෙසේ වෙතත් දෙමළ නිජභූමියෙන් නැගෙනහිර පළාත ඉවත් කෙරෙන රාජ්‍යය පිළිබද වූ නිර්වචනයකට පළමුවෙන්ම විරුද්ධ වන්නේ දෙමළ ජාතික සන්ධානය බව නොකිවමනාය. දෙමළ ජාතිවාදීන් පැහැදිලිවම තම අභිලාශය පදනම් කරගෙන ඇත්තේ ඓහිතාසික පදනමකිනි. නැගෙනහිර පළාතේ දෙමළ බහුතරය නොවුවද එය ඔවුන් විසින් සිය ඊනියා නිජබිමට එක් කරගෙන ඇත්තේ එහෙයිනි. ඒ ඓහිතාසික පදනම ආචාර්ය නිර්මාල්ට අනුව සිංහල ජාතිකවාදීන් යොදාගන්නා ඓතිහාසික පදනමට වඩා අසංගත වන අතර දැන් දෙමළ නිජබිමක් මත පදනම්වන දේශපාලන විඥාණය ඔහුගේ රාජ්‍යය ගැන වන නිර්වචනයද පටහැනි බව අපට කිව හැකිය. දෙමළ නිජභුමියට නැගෙනහිර පළාත බලහත්කාරයෙන් ඈදා ගැනිමෙන් නිර්මාල්ගේ උත්තර අවකාශ කතාව වඩාත් ගැලපෙන්නේ ඊනියා දෙමළ නිජභුමියටම බව වඩාත් තහවුරු වේ.


එපමණක්ද නොව ඊනියා දෙමළ නිජභූමියෙන් පිට ස්ථිර පදිංචිකරුවන් වන දෙමළ ජනතාවගේ දේශපාලන විඥාණය මේ අනුව සලකා බැලිය නොහැකිය. මන්ද ඔවුන් එහි ස්ථිර පදිංචිකරුවන් නොවන බැවිනි. චරිත පෙන්වාදුන් පරිදි වර්තමාන සංගණන වාර්තාවලට අනුව දෙමළ ජනතාවගෙන් 52%ක් ජීවත් වන්නේ උතුරු සහ නැගෙනහිර පළාත්වලින් පිටය. ඒ අනුව දෙමළ නිජබිමක් මත පදනම්වන දේශපාලන විඥාණය ඒ ප්‍රදේශයේ ස්ථිර පදිංචිකරුවන් වන සමස්ත දෙමළ ජනතාවගෙන් සුළුතරයකයේ සාමූහික විඥාණය මත පදනම්වූවක් ලෙස මේ නිර්වචනය අනුව සැලකීමට සිදුවෙයි. 


අනෙක් අතට නිර්මාල් මහතාගේ රාජ්‍යය පිළිබද අර්ථකථනය සිංහලයන් රාජ්‍යය පනවාගන්නා ආකාරයට සමීප වෙයි. මේ අර්ථකථනයේ වාර්ගික පදනමක් ගැන නොකියවෙන අතර එහිදී වැදගත් වන්නේ යම් ප්‍රදේශයක (මුළු රටේම) ස්ථිර පදිංචිකරුවන්ගේ සාමූහික පොදු දේශපාලන විඥාණයක් පනවාගැනීමය. ආචාර්ය නිර්මාල් සිය නිර්වචනයේ සදහන් කරන සාමූහික දේශපාලන විඥාණය වාර්ගික පදනමකින් වෙන්වීමෙන් ඇති වන දේශපාලන විඥාණයක් නොව විවිධ ජනවර්ග එකතු වීමෙන් ගොඩනැගෙන සාමූහික දේශපාලන විඥාණයක් බව අපි කියමු. එහිදී විවිධ ජනවර්ග සහ ආගම් අදහන අය පොදු දේශපාලන විඥාණයක් මත එක්කිරීමක් සිදුවෙයි. සියලු ජනවර්ගවලට සහ ආගම්වලට අයත් අයගේ ස්ථිර පදිංචිය මුළු රටම ලෙස සැලකිය හැකිය. ඒ මුළු රටේම ස්ථිර පදිංචිකරුවන් පොදු දේශපාලන විඥාණයක් යටතට ගැනීම එහිදී සිදුවෙයි. සිංහලයන් පමණක් නොව උතුරු සහ නැගෙනහිර පළාත් වල මෙන්ම ඉන් පිටතද ජීවත් වන දෙමළ ජනතාව ඊට එක්කාසු කරගත හැකිය. ඇත්ත වශයෙන්ම ආචාර්ය නිර්මාල් රංජිත් නොදැනුවත්වම හෝ කර ඇත්තේ සිය රාජ්‍ය පිළිබද නිර්වචනය මගින් වාර්ගික බෙදීම මත පදනම්වූ දෙමළ නිජභූමිය ප්‍රතික්ෂේප කරන අතරතුර සිංහලයන් විවිධ ජනවර්ග එකතු කිරීමෙන් ජාතිය සහ රාජ්‍යය නිර්මාණය කර ගැනීම අනුමත කිරීමය. ඒ ගැන අපි ඔහුට ස්තුතිවන්ත වෙමු.


අවසාන වශයෙන් චරිත විසින් වරක් පෙන්වා දුන් ‘කිරිබත් තර්කය‘ භාවිත කරමින් ආචාර්ය නිර්මාල් තම ලිපිය අවසන් කරයි. දඹදිව වන්දනාවේ යන සිංහලයන් සහ නාගදීපයේ යන සිංහලයන් යන්නේ වන්දනාවේ බැවිනි දඹදිව යන අයටද එය තමන්ගේ රාජ්‍යයක් යැයි පරිකල්පනාත්මක දැක්මක් ඇතැයි ඔහු උපකල්පනය කරයි. මෙය බුදුදහම සහ බෞද්ධ සංස්කෘතිය ගැන ඒ මහතාගේ නොදැනුම ප්‍රදර්ශනය කරන කියමනක් වන අතර ඊට අපි ඒ මහතාට සමාව දෙමු. සිංහල බෞද්ධයන් දඹදිව යන්නේ බුදුහාමුදුරුවන් එසේ යන්නට දේශනා කර තිබෙන නිසා මිස එය තම රාජ්‍යයේ කොටසක් ලෙස පරිකල්පනාත්මකව සිතන නිසා නොවේ. සැදැහැවත් බෞද්ධයන් විසින් බුදුවරයකු උපන් තැන, බුදුවූ තැන, පළමු ධර්ම දේශනය කළ තැන සහ පිරිනිවන් පෑ තැන දැකබලාගෙන සිත පහදවාගත යුතු බව උන් වහන්සේ දේශනා කර ඇත. සිංහල බෞද්ධයන් දඹදිව යන්නේ ඒ අවවාදය පිළිපැදීමටය. සිංහල බෞද්ධයෝ පමණක් නොව තායි බෞද්ධයෝ, බුරුම බෞද්ධයෝ මෙන්ම ජපන් බෞද්ධයෝද දඹදිව වන්දනාවේ යති. එකම ක්‍රියාව විවිධ අය විවිධ අවස්ථාවල විවිධ අරමුණු වලින් කරති. ක්‍රියාව එකම වූ බැවින් අරමුණුද එකම බැව් නොහැගවෙයි.


අනෙක් අතට මේ ලිපියෙන් අපට පෙනී යන්නේ ඒ මහතා දෙමළ ජනතාවගේ අභිලාශය වෙනම රාජ්‍යයක්නම් ඊට විරුද්ධ නොවන බවය. සුපුරුදු පරිදි ඒ මහතා කිසිම තැනක මේ බව සෘජුව නොකියන නමුත් ඒ මහතාගේ මුළු ලිපියම සමස්තයක් ලෙස බැලූ විට එහි ඇත්තේ දෙමළ අභිලාශය යථාර්තවාදී බැවින් සිංහලයන් සිය ෆැන්ටසිය අතහැර දමා එය පිළිගත යුතු බවයි. එහිදී වෙනම දෙමළ ජාතික රාජ්‍යයක් නිර්මාණය වීමට කිසිදු බාධාවක් න්‍යායාත්මකව නැත. විශේෂයෙන්ම ඒ මහතා යොදා ගන්නා දඹදිව උදාහරණයෙන් මේ බව වඩාත් තහවුරු වෙයි. දඹදිව, භාරතය හෝ ඉන්දියාව ඉතිහාසයේ කවරකලෙකවත් වර්තමානයේවත් සිංහලයෝ පරිකල්පනාත්මකවවත් තමන්ගේ රාජ්‍යයේ කොටසක් ලෙස නොසලකති. එය පැහැදිලිවම විදේශීය රාජ්‍යයකි. නිර්මාල් මහතා වෙනුවෙන් අදහස් දක්වන වංගීෂ සහ මනෝජ් (එවැනි කෙනෙක් ඇත්තටම සිටීද යන්න මෙහිදී අදාළ නැත) වෙනම රාජ්‍යයකට විරුද්ධ බව කියති. ඔවුන්ට අනුව එයින් සමාජවාදී සමාජයකට අවශ්‍ය වාර්ගිකහරණයක් සිදු නොවේ. වාර්ගිකහරණයක් සිදුවීමටනම් බලය බෙදා දෙමළ වාර්ගික දේශපාලනය තුළ අභ්‍යන්තර ප්‍රතිවිරෝධතා මතුවීමට ඉඩදිය යුතුය (මේ අදහසටද අපි එකග නොවෙමු. මක් නිසාද යත් එහිදී දෙමළ වාර්ගිකහරණයට සහ සිංහල වාර්ගිකහරණයට ක්‍රමවේද දෙකක් යොදා ගැනීමට හේතුව එහිදී සංගතව පැහැදිලි නොකෙරෙන බැවිනි). එහෙත් නිර්මාල් මහතා පැහැදිලිවම වෙනම රාජ්‍යයකට විරුද්ධ බවක් නොපෙනේ. එසේ නිර්මාණය වන නව ජාතික රාජ්‍යයකින් ජාතිය අහෝසි වීමක් හෝ යටපත් වීමක් වන්නේ කෙසේද යන්න අපට පැහැදිලි නැත. කොටින්ම දෙමළ ජනතාවගේ අභිලාශ ගැන කතා කරන නිර්මාල් මහතාගේ අභිලාශය කුමක්ද? දෙමළාගේ අභිලාශය සාක්ෂාත් වීමෙන් නිර්මාල්ගේ අභිලාශය සාක්ෂාත් වන්නේ කෙසේද යන්න ඔහු අපට පැහැදිලි කළ යුතුය. ඒ අභිලාශය සමාජවාදී සමාජයක්නම් දෙමළ ජාතික රාජ්‍යයක් බිහිවීමෙන් ඊට මග පෑදෙන්නේ කෙසේදැයි ඔහු පැහැදිලි කළ යුතුය. එසේ නොකරන්නේ නම් ඒ මහතා දෙමළ අභිලාශයන් වෙනුවෙන් පෙනී සිටින්නේ මාක්ස්වාදය මත පදනම්ව නොව දෙමළ ජාතිවාදය සහ/හෝ හුදු සිංහල බෞද්ධ විරෝධය මත පදනම්ව බවද මාක්ස්වාදය යනු ඔහු එහිදී පැළදගන්නා වෙස්මුහුණක් පමණක් බවද අපට නිගමනය කිරීමට සිදුවේ.


අවසාන වශයෙන් මා ආචාර්ය නිර්මාල් රංජිත්ට යෝජනා කරන්නේ ඔහුම ලියූ ලිපි පෙළ නැවත කියවා බලා එහි ඇති විසංවාද සහ පැටලිලි අඩු කර ගැනීමට උත්සාහ ගන්නා ලෙසය. කොටින්ම දැන්වත් පඹ ගාලෙන් එළියට එන ලෙසය. ඒ මහතා ස්වකැමැත්තෙන්ම පඹගාල තුළට වී අපටද එයට ඇතුළු වීමට ආරාධනා කරයි. ඉදින් අපි කුමක් කරමුද?





1.  5 වන ලිපිය

නමුත් මා ‘ඓතිහාසික නිජබිම්’ පිළිබඳ දෙමළ ජාතිකවාදී කියා පෑම දකින්නේ සිය දේශපාලන අභිලාෂ සුජාත කරණය කිරීම සඳහා ගොඩනංවා ඇති මිත්‍යා ප‍්‍රබන්ධමය ගොඩනැංවීමක් (mythical construction) ලෙසයි. මා මේ ප‍්‍රකාශය කළ වහාම මගේ සිංහල ජාතිකවාදී කඳවුරේ ප‍්‍රතිචාරකයින් ‘‘ ඕක තමයි අපිත් කියන්නේ’’ යයි කියනු ඇත. එසේ කීමට කලබල වීමට අවශ්‍ය නැත. මා ප‍්‍රකාශ කරන්නේ ‘ඓතිහාසික දෙමළ නිජබිම්’ පිළිබඳ ප‍්‍රවාදය මෙන්ම ඊට විරුද්ධව සිංහල-බෞද්ධ ජාතිකවාදී පාර්ශවයෙන් ඉදිරිපත් වී ඇති ‘උතුරු නැගෙනහිර සිංහල-බෞද්ධ උරුමය’ පිළිබඳ ප‍්‍රවාදය ද මිත්‍යා ප‍්‍රබන්ධමය ගොඩනැංවීමක් බවයි.
දැන් සිංහල-බෞද්ධ ජාතිකවාදයේ ප‍්‍රකාශකයෙක් කියනු ඇත්තේ දෙවනුව කී ප‍්‍රවාදයට පක්ෂව වැඩිපුර සාධක ඇති බවයි. නලින් ද සිල්වා කියනු ඇත්තේ එම ප‍්‍රවාදය වඩා සංගත බවයි. එම ප‍්‍රකාශයට පදනමක් තිබෙන බව මම ද පිළිගනිමි.


මුල් ලිපිය - 

දෙමළාට දෙමළ වීම නිසාම තිබෙන ප‍්‍රශ්නය – (11 කොටස)


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
උපුටාගැනීම,
http://on.fb.me/1GXy9sC

Thursday, June 11, 2015

India armed, trained, financially sponsored LTTE terrorists and Sri Lankan Tamil Militants

India armed, trained, financially sponsored LTTE terrorists and Sri Lankan Tamil Militants
Posted on July 28th, 2013

Shenali D Waduge

The Jain Commission confirms so, Dixit confirms it, India’s intelligence does not deny it, memoirs of former officials give details, Tamil Nadu leaders have accepted it and there are enough of affidavits to prove that on the explicit orders of India’s government it applied the replica of the Bangladesh strategy by organizing clandestine training camps in India numbering over 30 bases to train Sri Lankan militants well before 1983 the oft used reason for India’s interference in Sri Lanka. Pretending to maintain cordial relations with Sri Lanka and clandestinely running training camps to train terrorists like LTTE to create mayhem in Sri Lanka while supplying arms to them puts India in no position to be claiming it is a friend of Sri Lanka or even the Tamils. If creating Bangladesh and Sikkim was of national interest to India and not allowing Khalistan and Tamil Nadu Eelam Homeland out of national interest shows India’s cunning.
Were 1980s LTTE killings under India instructions?
The 1983 July riots said to have been caused as a response to the LTTE killing of 13 soldiers remains a very contentious topic even 30 years later. It was the first time that a large number of military personnel had been slaughtered in one go and was a shock to not only the families of the deceased but a shock to the military itself. Aware of its own limitations in military hardware Sri Lanka was unaware that India had not only been training LTTE and other militant groups but had also been arming them and financially supporting them as well. This means that whatever weapons, ammunition and even LTTE targets had to have been with the explicit knowledge and even instructions of India and its intelligence agencies who were handling them.
We cannot also rule out that India’s intelligence agency and these trained militants could have also been part of the mischief of the 1983 riots because in reviewing the rampage and plunder of homes that took place it is totally out of context to conclude that only Sinhalese Buddhists committed these offenses – this is far from the truth which is why we continue to say that the Sinhalese were not part of the July riots as is being portrayed. Why have the Tamils not come forwarded to say that they were protected and kept in the homes of the Sinhalese?
The first batch of Tigers were trained in Establishment 22 based in Chakrata, Uttarakhand, India.
“The second batch, including LTTE intelligence Chief Pottu Amman, was trained in Himachal Pradesh. Velupillai Prabakaran himself visited the first and the second batch of Tamil Tigers to see them training. Eight other batches of LTTE were trained in Tamil Nadu.” The training was imparted by former Indian army personnel who provided Tamil militant youth training in arms handling, swimming, boat driving, handling of light machine guns, handling transport vehicles, guerilla warfare, boat driving and physical training. India cannot claim ignorance or profane insult if we wonder how many of the LTTE atrocities committed on Sri Lankan civilians – bus bombings, slaying of moderate Tamil leaders and politicians, claymore mine attacks, assassinations and even suicide missions may have been designed and instructed by India with LTTE simply carrying out orders? To think that the manner LTTE slaughtered innocent villagers including pregnant mothers and children asleep was planned by India should make India feel ashamed.
In this scenario India cannot blame us for also wondering if the assassination on Mayor Alfred Duraiappah and shooting down of Tamil policemen was also planned and plotted by India. Generally, the initial years the student is always at the mercy of its teacher and we can safely say that the student decided to part ways with India only after the assassination of Rajiv Gandhi in 1991.
http://www.youtube.com/watch?v=fMdU4Hm7tkU (Indian Army and RAW train LTTE)
While we hold LTTE responsible for 30 years of brutal killings we can but wonder how many of these initial murders were on the suggestion and planning of India with LTTE and other Tamil militants simply carrying out orders because they were being trained, they were being supplied arms and they were being financed by a country that claims to be Sri Lanka’s friend. It was far later that LTTE learnt the ropes and set up its own clandestine network running ships and other nefarious activities once it became masters of the art which India had taught them.
Therefore if we look back at the LTTE atrocities prior to 1991, Sri Lanka has every right to hold India directly responsible and accountable for the deaths that occurred though even post-1991 for all the suffering that Sri Lanka went through India cannot escape blame and no amount of superfluous statements coming from Indian Premier, its high commissioners or other officials can change the perception of what India has done to Sri Lanka. No amount of diplomatic or PR tamashas can ever change the fact that Sri Lanka does not trust India and will never trust India. A country that clandestinely gathers youth, takes them under their stewardship, trains them, provides arms, financially supports and instructs them to destabilize a nation is a cowardly nation and does not deserve to become a superpower. What national security threat does Sri Lanka a country of 20million people pose to India a country of 1.2billion people? Incidentally, the IPKF operation was known as “Operation Cactus” and it certainly proved a thorn to India with over 1200 Indian soldiers being killed as a result of the very arms India had supplied and the training retired Indian army had taught the LTTE while Rajiv Gandhi was assassinated by a woman who had been raped by the IPKF!
We are ashamed of what India has done. Just as we demand compensation from the colonials who plundered our nation for hundreds of years it is time India compensated for every loss of life that LTTE terrorists committed because LTTE and Prabakaran would not have become as ruthless as they did if not for India’s milking them and instructing them to kill the civilians of its neighboring nation and to destabilize Sri Lanka so that it would be always running to India for assistance.
The RAW and the Ministry of External Affairs are provided Rs 25 crore annually as “discretionary grants” for foreign influence operations.
The US District Court in Baltimore sentenced Lalit H Gadhia, a naturalised US citizen of Indian origin, to three months imprisonment after he confessed to being the conduit between the Indian Embassy and Indian-American organizations that used funds to influence US law makers. Over $46,000 from the Indian Embassy was distributed among 20 Congressional candidates. Gadhia’s source was Devendra Singh, a RAW official assigned to the Indian Embassy in Washington. These funds had been given to Democratic candidates including Sens. Charles S. Robb (D-Va.), Paul S. Sarbanes (D -Md.) and Reps. Benjamin L. Cardin (D-Md.) and Steny H. Hoyer (D-Md.) in 1995.
We next wonder how far India is influencing Sri Lanka’s lawmakers and political parties?
India’s premier can make Tamils the masters of their destiny in Tamil Nadu not Sri Lanka
When Prime Minister Manmohan Singh informs Chief Minister J Jayalalithaa that New Delhi will work towards ensuring that Tamils are “masters of their own destiny within framework of a united Sri Lanka.” All we need to say is Jayalalitha is the Chief Minister of Tamil Nadu, an Indian State. She has no business in Sri Lanka. Yes, the Tamil Nadu Tamils have been demanding for a separate Tamil Homeland in Tamil Nadu far before the same quest took off in Sri Lanka, therefore if India wishes to ensure “Tamils are masters of their own destiny” India must rightly create that scenario in Tamil Nadu and not Sri Lanka as it did in Bangladesh and Sikkim.
Sri Lanka’s leaders need to know the history of the LTTE and India’s role to ensure that India does not have any stake in Sri Lanka and already the large number of stakes given to India must not go beyond a specific term that does not run into hundreds of lease years and with a clause that every deal can be re-scrutinized if Sri Lanka’s national security is ever at risk of Indian incursion. However, our leaders have made grave errors in tying deals with India in areas of communication, power and energy supply, pharmaceuticals, oil refinery, tea and when a country can create mayhem using LTTE have our leaders not thought of what India can do using all the current stakes India has been given?
If we blame previous leaders for the folly that the current leadership has to suffer the same criteria applies so that future leaders will not have to suffer another Indian terrorist chapter of a different and far more dangerous capacity.

16 Responses to “India armed, trained, financially sponsored LTTE terrorists and Sri Lankan Tamil Militants”

  1. Mr. Bernard Wijeyasingha Says:
    What this article points out is the nature of India’s foreign policy. It has effectively been used to annex Sikkim, divide Pakistan and almost succeed in doing the same with Sri Lanka. These acts are not based on being mean or horrible but pragmatic. Seizing Sikkim gave India a strategic location regarding China, Bhutan and Nepal. Dividing Pakistan cut that nation’s power in half and by that increased India’s power against Pakistan. Regarding Sri Lanka India needed the unfettered access to the Indian ocean. Had her plans worked eventually New Delhi would have placed her own leaders in Eelam and by that got control of the harbor of Trincomalee which would have given India one of the world’s largest harbors and access to the shipping lanes that go by Sri Lanka. It would have also cut the power of Sri Lanka by more than half.
    The lesson to be learnt is that India is still continuing on this path with Sri Lanka. Having failed to divide Sri Lanka by using military methods she is now using diplomatic methods to achieve Eelam. That is why New Delhi is silent on the resurrection of TESO, continues to interfere regarding the “plight” of Sri Lankan Tamils, and has not lifted a finger regarding the new funding of LITE. She will continue to do this as long as Colombo is pliable and shows a weak front.
    Now that this newspaper has reported the foreign policy of India and her long term purpose for Sri Lanka it is a simple act of being equally pragmatic. It is pragmatic to negate the 13th amendment if for no other reason than that India wants it implemented. It is pragmatic to make Sri Lanka a Buddhist nation recognized by the state. It is pragmatic to increase the presence of the military in all areas that would have made Eelam and increase the Singhalese Buddhist population in those areas as well. It is also pragmatic to expose India by demanding that those who were engaged in training the Tamil Tigers to commit acts of genocide to terror in Sri Lanka be brought to justice in the international courts. Failure of which would mean that all agreements made to the UNHRC will be suspended till all parties who were engaged in the violation of human rights are brought to justice.
    According to this article Indians have been engaged in subterfuge against Sri Lanka long before the war started and because of this subterfuge contributed to the civil war and those people in India should be brought to justice no matter how high on the political ladder they are. If the international community who most likely know every word stated in this article continue their double standards then more drastic actions should be taken.
    What would be beneficial to Sri Lanka regarding India? the answer is an India that has an internal problem of such proportions that it takes priority over dividing Sri Lanka. Start supporting the Maoists. Train them in the same manner RAW did with the Tamil Tigers. Join with Pakistan and China to cause as much internal turmoil within India and especially in Tamil Nadu. If India accuses Sri Lanka then close India’s embassy.
    These points are radical in nature and could back fire as India’s proxy war did. But no to do anything while India continues her attempts to form Eelam is even worse. As pointed by this article India is doing this while calling Sri Lanka a “friend”. That is also being done by Pakistan and China to India while they call India a “friend”. Time to learn and engage India with her own problems till she backs off or comes to a stalemate. It is now quite obvious that the war for Eelam did not end with a military victory and SIS needs to do everything within her power to take on RAW and all the while keep smiling and call India a “friend”
  2. Mr. Bernard Wijeyasingha Says:
    Second point: India is too large and powerful to be negated from outside. Only more powerful nations like China or Russia have that strength. But Sri Lanka can negate India from within. It is imperative to engage the Maoists for it may result in two things. One is that the Maoists will get more outside help. They are already receiving it from China. Secondly RAW will find out that Sri Lanka is engaged and if New Delhi even dares tell Sri Lanka or the world of Sri Lanka’s role with the Maoists what better time to expose India’s role in Sri Lanka’s civil war as the reason? India has to be punished and punished to the point that Sri Lanka had to suffer. The UN will not do this so it will be up to her neighbors to do this or face an arrogant India who thinks she can do anything she wishes and get away with it. Such an action is both pragmatic and bold. \
    I did not give any reason why it is pragmatic for Sri Lanka to acknowledge her Buddhist heritage for by doing so her Constitution can be charted according to Buddhist principles and not according to Western Secularist policies which seem to be helping the Tamil forces against a unified Sri Lanka. A Buddhist Sri Lanka can impose regulations on some aspects of Hinduism that should be actively banned such as the Caste system forcing high caste Tamils to accept the legitimacy of the low caste Tamils to live the life God gave them. It will also cut the power of the Hindu Tamils who then would prefer a land that does not interfere with their Hindu practices.
  3. Lorenzo Says:
    I agree with BW on destabilizing Endia from within.
    SL MUST help Pakistan, China, Islamic terrorists in Endia, Endian Mujahiddin, Maoists, Tamil nationalists in TN, Kalistan movement, etc. That will keep Endia occupied.
    When Endia feels the threat of BREAKING APART they will not help it in SL.
    My enemy’s enemy is my friend.
  4. Lorenzo Says:
    Lessons for SL from Israel.
    The Israeli cabinet has backed a bill that requires any peace deal with the Palestinians to be put to a referendum.
    “Any agreement which may be reached in negotiations will be put to a referendum,” said Prime Minister Benjamin Netanyahu’s office as quoted by AFP. “It is important that on such historic decisions every citizen should vote directly on an issue deciding the country’s future.
    The referendum bill is seen as a goodwill gesture to right-wing members of the government who might oppose concessions Israel could have to make within the peace process negotiations – including giving up land.
    Netanyahu has said that he is firmly supportive of the idea of a referendum.
    Peace with our neighbors requires peace among ourselves, and the way to ensure this is through a referendum,” the PM stated.”
    – RT
    OMG!!
    How true!
    Peace with our neighbors requires peace among ourselves, and the way to ensure this is through a referendum,” the PM stated.”
  5. Hiranthe Says:
    It is now very clear that defeating LieTTE is just the tip of the Iceberg.
    Thank you again for giving a detailed report on it Senali.
    Our biggest problem is Endia which is still showcasing her as our true friend despite doing all those damages. When will our leaders understand this? Cairns Endia is spending more money on Oil explorations in Mannar basin it seems… but where is this oil? Are they discovering oil deposits on our account so that Endia can draw the oil from it’s territory… there is something wrong going on here…. But our people just believe what Endians say…. you cannot trust them…. Or otherwise our officials looking after it have been bribed by Raw….
    We must at lease learn now from the bitter lesson learnt for 30 years…..
    MR is now busy thinking of PC elections… not in getting rid of them.. He may have a different plan… hopefully. We still can trust GOTA of not doing anything harmful for mother Lanka… May be MR’s plan is to get their party to win the PC election and then dissolve the PC system… who knows… then less crying from TNA and Endia….
  6. Lorenzo Says:
    “Cairns Endia is spending more money on Oil explorations in Mannar basin it seems… but where is this oil?”
    So the secret is getting out!!
    That is a BIG LIE SL govt. has used to fool SL people. There is NO OIL in Mannar. Endia is digging the Sethu canal.
  7. S.Gonsalkorale Says:
    True. TNA, power devolution nonsense, self determination bulls–t etc. are just diverting the attention to dig the canal and kill the China-Hambantota factor.
  8. Mahinda Wickramarathne Says:
    Jndia has not stopped its bad habit, will arm the Tamils agaian
  9. cw Says:
    Can I please add my two words of appeal to Endia. “f##k off”.
  10. Senevirath Says:
    S.L govt should follow Israel P.M for 13A
    WILL THAT HAPPEN?
  11. thurai Says:
    India want to safegurd Hindu monopoly. Tamil Politicians in SL and Tamilnadu want Family monopoly.
    Both play with life of Tamils in Sri Lanka and distrubing peace in SL. We have to destroy the Roots of Terrorism.
    LTTE was only one Face of Terrorism.
  12. Susantha Wijesinghe Says:
    SENEVIRATH ! NO. Our Politicians are bloody scared.
    Top to bottom Corruption Swell,
    All Parliamentarians have Skunk Smell
    In servility, they kneel before Indian Hogs,
    Funny, they also roll and beg like dogs.
  13. Fran Diaz Says:
    Here’s the sequence of events for Lanka :
    Colonisation > Cold war politics in the region > de-stabilisation of Lanka for Cold War purposes > aftermath still simmering with 13-A & Tamil Separatism. Tamil Separatism rode on the back of the Cold War. The Cold War is now over, finished.
    Best thing to do now that the core of the Cold War is over, remove the 13-A via a Referendum. Tamil problems are in Tamil Nadu. Navi Pillai ‘institutionalised discrimination’ is in Tamil Nadu, not in Lanka. Sri Lanka does NOT have Scheduled Castes or any such group – those are in Tamil Nadu. All have the same rights in Lanka. In fact, the Tamils people of Lanka have done better than the others in some education & socio/economic sectors.
  14. S.Gonsalkorale Says:
    Fran,
    I don’t know – we all talking about removing 13A.
    The biggest industry in Sir Lanka is the political industry. PCs have increased the industry size by four fold. MR is riding on this industry. PCs are compulsory for him to distribute money to his cohorts. Therefore as long as he is there, PCs will be there. Without PCs industry will be only 25% of current size. How can we expect the people like Silvas, Kudu kings support removal of 13A ? Even if we had a referendum 13A supporters may not loose. In Lanka , people do not care about getting rid of PCs. Politikkos are fooling people.
  15. S.Gonsalkorale Says:
    PCs make Lanka another sakkili land
    MR play the lead trumpet in the PC band
    Robbing the country they enjoy Louis Vuitton
    Like blood sucking leaches cowards live on
  16. S de Silva Says:
    Thanks Shenali for listing out these facts for the umpteenth time. Sadly those having the power to do anything on the subject, and interested others, already know the facts on what you have written. Look at what has so far happened though – hardly anything!. What is required as the first thing is to tell India is that If Tamils want an Independent Tamil State, that cannot be in Sri Lanka but in the State of Tamil Nadu the birthplace of the Dravidian race The Separate Tamil State is not just now quite openly demanded by the Tamils in SL but that demand is always BEHIND all the Tamil claims. But have we ever formally said that to India. Not a bloody word to India on that. Only shameful and servile appeasement. We have not even said that formally to the TNA and force legally the TNA to comply absolutely with the SL Constitution. So much for all bravado of the Sinhalayas – shame!- S de Silva – London

Wednesday, June 10, 2015

REIGN OF TERROR, 1986-1990

REIGN OF TERROR, 1986-1990 (PART VII)

WHILE RAJIV GANDHI DROPS ‘PARIPPU’ JVP ATTACKS SLAF BASES

Tamil Nadu fishermen loading relief items on to boats bound for Sri Lanka’s North.
By the middle of 1987 the military campaign to liberate Vadamarachchi in the North from the LTTE was successfully moving ahead under the commands of Denzil Kobbekaduwa, Wijaya Wimalaratne and Gerry de Silva. Participating in the battle were 4,300 soldiers equipped with the latest weapons.
National Security Minister Lalith Athulathmudali gave political leadership to “Operation Liberation” which completely freed the Vadamarachchi area from the Tigers on June 3, 1987. While the operation was in progress the then Tamil Nadu Chief Minister M. G. Ramachandran met Indian Prime Minister Rajiv Gandhi on May 28, 1987 and complained that Sri Lanka’s military offensive was depriving the Northern Tamils of fuel and medicine and consequently some people were dying. He demanded that the Indian Government take immediate action against Sri Lanka and also obtained permission from the Indian PM to transport relief items from Tamil Nadu by sea to the North of the island.
On the night of June 2, 1987 All India Radio announced that the Tamil Nadu Government was taking steps to send 25 boat loads of rice, powdered milk, canned food and medicines for the Tamil people in the North. The news bulletin also said that 94 persons including Indian and foreign journalists and Red Cross representatives were to be sent as observers.
Despite the vehement opposition of the SL Government and the people 19 boats left the Rameshwaram Port and entered Sri Lanka’s territorial waters on June 3 at 6.00 p.m. The Sri Lanka Naval personnel on board the vessel ‘Edithara’ stopped the Tamil Nadu boats from moving any further on the orders of the Northern Naval Commander Mohan Samarasekera. The officer commanding ‘Edithara’ was Captain Suraj Munasinghe. Minister Athulathmudali and Joint Operations Commander Cyril Ranatunge were in radio communication with the Navy.
z_p11-While-Rajiv02.jpg
An Indian plane that transported relief items
After waiting at sea for three-and-a-half hours, the Tamil Nadu boats left at 9.30 p.m. On June 3 and 4 the Indian High Commission requested all Indian citizens residing in Colombo to leave their homes and move into hotels. Thereafter in a tit-for-tat operation Indian Air Force dropped food parcels and other relief items by air on June 4 at 3.15 p.m. because Sri Lanka had not allowed the Tamil Nadu boats to enter her territorial waters. The Indian government had informed of this to Sri Lanka’s High Commissioner in India Bernard Tillekeratne only at 2.30 p.m. less than one hour before the airdrop.
Indian airdropping of relief items
President Jayewardene summoned Army, Navy and Air Force Commanders and ordered them not take any retaliatory action against the Indian airdropping of relief items. The Indian Air Force had deployed five AN 32 transport planes carrying 25 tons of relief items from its Yelahanka base in Bangalore for this purpose. Four MIG fighter jets escorted the transport planes in this mission which was called ‘Operation Pumalai.’
Boxes carrying relief items were dropped by parachute over the Jaffna Peninsula. The airdrop ceased at 5.30 p.m. One transport plane also carried 17 Indian media personnel and 18 reporters as observers from Reuters, BBC, AFP and other news agencies. This operation, which violated Sri Lanka’s sovereignty, aroused the anger and strong condemnation of Sri Lankans.
During this period foreign media was keen on reporting events in Sri Lanka. In addition to Reuter Correspondent Dalton de Silva, Andrew Tanovsky reported from Sri Lanka saying there were country-wide slogans demanding ‘Death to J.R.’ and that people were saying they would throw stones at him and kick him out of power.
On June 17 Sri Lankan Foreign Minister A.C.S. Hameed met Prime Minister Rajiv Gandhi and Foreign Minister Natwar Singh and reached an agreement. Accordingly without Sri Lanka making a request India sent 681 tons of food and medicine by the Indian ship ‘Island Pride’ which called at the Kankesanthurai Harbour. The Sri Lanka government took steps to distribute the items through Cooperatives in the North.
z_p11-While-Rajiv03.jpg
Ranil Royal founder-President of the DJV Students Wing (top photo) who was killed while trying to escape in a car after taking part in the attack on the SLAF base Katunayake and the men who directed the attack (from Left): Chief Planner Saman Piyasiri alias Mendis Mahattaya, Shelton Rajapaksa alias Ragama Somay and Air Force Technician Siripala.
It was the Indian airdrop which compelled the Sri Lankan government to halt the planned military offensive to recapture Jaffna scheduled for the middle of June. All military operations in the North ceased as a result. Minister Athulathmudali was pushed into the background and Minister Gamini Dissanayake came to the forefront.
The JVP had a clear vision since the late 1960s not only of rise of armed Tamil militancy but also of a very possible Indian invasion. The Indian airdrop proved in the eyes of the people that the JVP was correct. The party had already launched an extensive campaign since the end of 1986 to warn Sri Lankans about a Indian occupation. Some of the JVP’s slogans those days were, “J.R. gone mad – People on alert”, “Let’s not allow Sri Lanka to be made India’s 26th Province” and “Kill J.R.” The patriotic struggle the JVP launched in 1986 was mainly to oppose Indian intervention but developed a stgrongly anti-government stance in the process.
Since J.R. did not give the armed forces permission to retaliate against the Indian airdrop or take any other effective action, the JVP announced that a strong response was needed to the Indian intervention. It was a good opportunity to intensify the armed activities of the Deshapremi Janatha Vyaparaya (Patriotic People’s Movement or DJV) which was the JVP’s armed wing.
Provincial Council system
The JVP claimed that they were the only force which could resist the “illegal, treacherous UNP Government, armed Tamil separatism and Indian invasion.” Three days after the Indian airdrop – on June 7, 1987, the DJV launched two armed attacks on the Katunayake Sri Lanka Air Force Base and the Kotalawala Defence Academy, Ratmalana, sending shock waves in the country.
These two operations were planned by Mendis Mahattaya, a Kelaniya University Graduate and member of the JVP politburo. A resident of Ganemulla, his real name was Sellapperuma Saman Piyasiri Fernando alias Keerthi Wijebahu, head of the DJV and chief of the JVP’s armed wing.
The attacks were led by Siripala and Shelton Rajapaksa alias Ragama Somay.
A resident of Kotugodawatte, Siripala was an air force technician. Ragama Somay was a resident of Koswadiya, Gampaha. Although both were taken into custody for questioning, they escaped. They were wanted in connection with a bomb attack on Inspector Tissa Kudahetti, OIC of the Seeduwa Police Station.
The DJV cadres which attacked the Katunayake SLAF Base first met at the ground near the Negombo Prison on June 4, 1987 at 5.00 p.m.
They were divided into four groups. At 7.30 p.m. they were taken in a van to a house at Negombo. Altogether 31 persons gathered there. Mendis Mahattaya briefed them on the country’s political situation and the proposed Provincial Council system. He said that the Indian airdrop would be followed by a land invasion and therefore it was the DJV’s duty to oppose it.
The following day (June 5) too, they remained in the same house. On June 6, at 10 p.m. Mendis Mahattaya said that they should attack the Katunayake air force base and seize weapons to prepare for the Indian invasion. Showing the attackers a hand-drawn map he briefed the attackers on the operation before taking them in a lorry and dropping them off at a by-lane behind the SLAF base.
The operation began soon afterwards. The weapons seized after overpowering air force personnel were transported in hijacked jeeps. Some of the insurgents returned to Colombo by bus leaving Negombo at 4.00 a.m. Three of the attackers had been killed in action. Those who failed to escape were taken into custody. One airman had died in the attack.
Among the three insurgents killed were Ragama Somay and the founder-President of the DJV Students Wing and Kariyapperuma Athukoralage of the Jayawardenapura University Ranil alias Ranil Royal.
On June 7 the DJV issued a statement accepting responsibility for the attacks on the Katunayake SLAF base and the Kotalawala Defence Academy to seize arms. The DJV argued since the weapons were not being used for defence of the motherland against the Indian aggressor patriots should make use of them. It was reported that the insurgents had seized fourteen T-56 firearms, 53 submachine guns, two light machine guns, six pistols and 3300 bullets. This operation increased the JVP’s popularity and caused great admiration for the party among anti-government and anti-Indian groups.
In the meantime plans were underway for a Indo-Lanka Accord with the intervention of Indian Government’s Intelligent Service RAW (Research and Analysis Wing). President Jayewardene had given his unstinting support and blessings for this. The persons involved in this task were Indian High Commissioner in Sri Lanka Jyotindranath Dixit, Co-Editor of The Hindu N. Ram and Minister Gamini Dissanayake.
(The writer is a senior journalist who could be reached at ejournalists@gmail.com

ජපානය ජපනුන්ගේ රටනම් සිංහලේ සිංහලුන්ගේ රටයි.

ඇමරිකාව ඇමරිකානුවන්ගේ රටයි. ජපානය ජපනුන්ගේ රටයි. චීනය චිනුන්ගේ රටයි. රුසියාව රුසියානුවන්ගේ රටයි. සිංහලේ සිංහලුන්ගේ රටයි. සිංහලේ රට(ceylon...